25 september 2016

Vänsterns logik

Det blev inget lördagsgodis eftersom jag är på helgutflykt till Appalachian Mountains, så håll till godo med en söndagsgodbit i stället.


23 september 2016

Videon de inte vill att ni ska se


Merkel har noll koll



Förra året lockades en miljon så kallade flyktingar till Tyskland. Angela Merkel & Co hoppades att det var lösningen på arbetskraftsbristen eftersom 643.000 anställda fattas.
330.000 flyktingar och migranter är registrerade som arbetssökande, men Merkel har noll koll. Tysklands 30 största företag har bara anställt 125 av dem.

22 september 2016

Förvirrande och motsägelsefull politik i Syrien


Attacken mot en humanitär konvoj i den rebellstyrda delen av Aleppo verkar vara den sista spiken i kistan för den senaste vapenvilan i Syrien. USA anklagar ryssarna för vad man kallar en "airstrike" mot en hjälp-konvoj, men ryssarna förnekar att de eller syrierna bombade konvojen.
Var det en rebell provokation, som gas-attacken  mot Ghouta 2013? Hur kan ryssarna eller syrierna gynnas genom att attackera en FN-hjälpkonvoj när världens ögon är riktade mot  Aleppo?

En sammanfattning av en bra artikel:
USA har visserligen hävdat att det primära målet i Syrien är att "degradera och förstöra" ISIS - men istället för att alliera sig med den syriska armén, som har kämpat mot ISIS på marken, har Washington spenderat många år genom en uppbackning av oppositionen, de kallar "måttliga rebellkrafter”, som slåss mot Bashar Assads regeringsstyrkor.
Med andra ord: Washington backar upp de grupper som attackerar armén som är bäst placerade för att besegra ISIS. Eller ännu enklare, Washington stöder en anti-Assad grupp men bombar den andra.

USA stöder rebellstyrkorna i jakten på ett större mål, vilket är ett syriskt regimskifte. Allt eftersom kriget har dragit ut på tiden, har det blivit tydligare att de USA-stödda rebellstyrkor är inte "måttliga” i den meningen du eller jag använder termen. De har kämpat tillsammans och "samsats" med al-Qaidas officiella syriska “dotterbolag”, Jabhat al-Nusra  (som nyligen ändrat namn till  Jabhat Fateh al-Sham).

Ett av de stora problemen i förhandlingarna om eldupphör mellan USA och Ryssland har varit frågan om Washingtons förmåga att skilja de så kallade "moderata" rebeller från extremisterna. Hittills har det inte skett, vilket visar att USA har liten eller ingen kontroll över de som de stöder. 


Ytterligare ett socialisthelvete

Marxister/Socialister varnar alltid för att utan ett stort statlig inflytande går samhällen över styr.
Men vi har sett om och om och om igen att det inte är sant. I själva verket är det så att där regeringen har en lätt hand och rättssäkerheten upprätthålls, resulterar det typiskt i välstånd.

Om och om igen se vi att i länder där Marxist/Socialismens inflytande ökar förvandlas de med tiden till ett rent helvete.  Sovjetunionen , maoistiska Kina, Kambodja under Kamer Rouge, Nordkorea, Kuba, och nu Venezuela.

I Venezuela är det nu så illa ställt att nyfödda placeras i pappkartonger.
Vi får ofta höra, “Om inte Staten tar han om de sina kommer barnen att få lida”.
Här är vad som händer när Stora Staten tar hand om alla och kväver den privata sektorn:


Fördelen är att det effektiviserar begravningar, eftersom barnadödligheten har ökat 100-falt under de senaste 4 åren på venezuelanska allmänna sjukhus, och man har inte råd med kistor utan begraver sina döda i pappkartonger .

Enligt Pharmaceutical Federation, har landet en nästan total brist på läkemedel och mer än 20 procent av den medicinska personalen i landet har emigrerat under de senaste fyra åren på grund av krisen inom branschen och på grund av låga löner.

Problemet med socialism är att det tar slut på andra människors tvättkorgar. 


21 september 2016

Lär er leva med terrorismen!

En Pew-undersökning visar det tydligt: De flesta européer är misstänksamma mot inkommande flyktingar.

Nästan en och en halv miljon invandrare och flyktingar har översvämmat Europa sedan förra året och Pew-studien konstaterar att många européer "är oroliga för att tillströmningen av flyktingar kommer att öka sannolikheten för terrorism och bli en börda för deras länder."


Pew studerade 10 europeiska länder, däribland Sverige, Ungern, Frankrike, Italien, Tyskland, Nederländerna och Storbritannien.  Medborgare i Ungern och Polen är märkbart de som är mest oroliga, där  76 procent och 71 procent uttrycker oro, men de återstående europeiska länderna var inte långt efter.
Observera att denna studien också genomfördes innan flödet av terrorattackerna som drabbade Frankrike och Tyskland i somras. Jag tror därför att en undersökning i dag skulle ge ännu högre siffror.

Ett medeltal för alla 10 undersökta länderna visar att 59 procent av européer är oroliga för att flyktingar kommer att medföra mer terrorism. Det innebär att även i de länder som är mest välkomnande till multikultisen -  som Tyskland, Nederländerna, Sverige och Storbritannien - har en majoritet av medborgarna tröttnat.

Trots ett högt och tydligt budskap som européerna sänder världen och i synnerhet till sina respektive regeringar, är det lönlöst.  Deras känslor och deras säkerhet är oviktiga för västerländska ledare som är villiga att ta emot alla som dyker upp, oavsett vilket hot det kan innebära.

Som Frankrikes president Manuel Valls sade sitt folk: “Ni måste lära er att leva med terrorism."

20 september 2016

Tillgång och Efterfrågan


Många av er har förmodligen inte hört att en bensinledning i Shelby, Alabama gicks sönder och måste stängas av.  Det var den huvudsakliga källan för transportbränsle till en stor del av USAs östkust.
Det påverkar oss här i  Georgien och på söndagsmorgonen var den lokala Kroger-parkeringen fylld med bilar som försöker tanka inför starten av arbetsveckan.  Vissa bensinstationer fick slut på bensin och andra stationer hade brist på vissa  blandningar.

Omedelbart började priserna gå upp.  Det är en grundläggande princip inom ekonomi.  När det blir brist på en vara som efterfrågas innebära det högre priser. Om priserna hålls nere och bensinstationer måste betala ett högre pris senare på grund av brist, kommer de att förlora pengar om regeringen går in och kräver att priserna inte kan stiga över en viss nivå.

Det är vad som hände här.  Governör Nathan Deal utfärdade en bestämmelse som förbjuder “price-gouging” (girigt utnyttjande av situationen för att höja priset)
 Samtidigt, uppmanar han förare inte att tanka om de inte behöver det. Vad tror ni fungerar bättre, en uppmaning från guvernören att inte köpa bensin om man inte behöver det,  eller att betala ett högre pris?
Ingen kommer att svälta om de måste betala dubbelt så mycket för en tankning. Om guvernören verkligen är orolig för att folk inte har råd att tanka kan han ju ta bort skatten på bensin.
Det höga priset kommer att göra att de som inte behöver fylla tanken kommer att låta bli. Priset kommer att vara högt en tid, men det kommer att  finnas mer bensin tillgänglig för människor som faktiskt behöver det.

Låt marknaden göra vad marknaden gör bäst, kontrollera efterfrågan och utbudet genom prisstrukturen.
Efterfrågan på bensin är högre än utbudet just nu, så låt bensinstationerna svara genom att höja priset på bensin,  så mycket som de vill.  Guvernören borde hålla en presskonferens och meddela att med omedelbar verkan finns det ingen gräns för vad bensinstationer kan ta betalt för bensin.  Jag hörde att det finns mackar i förorterna som tar $ 8,00 per gallon. Bra! Det är vad de alla borde göra.
Just nu håller regeringen priset  i Atlanta artificiellt lågt.  Det förvärrar problemet i stället för att mildra det eftersom efterfrågan inte hålls tillbaka av pris.

När priserna stiger, kommer vi så småningom till den punkt där människor kommer att säga:
"Jag är trött på det här. Jag åker med en vän i stället eller tar bussen eller stannar hemma innan jag  betalar så mycket för en gallon bensin."

När priset på en gallon börjar framkalla denna typ av reaktion,  är vi på väg att lösa problemet. När priset blir så högt som $8 dollar kommer folk inte att tanka i onödan. De kommer inte heller att tanka andra-bilen de har hemma eller dra med sig alla reservdunkar till bensinstationen. Vissa människor kommer kanske bara att ha råd med fem gallon men det lämnar mer över till andra. Folk kommer inte att rusa ut för att fylla upp sina halvtomma tankar med bensin som kostar $ 8,00/gallon.

“Price-gouging” är precis vad vi behöver! Det bör uppmuntras.

Är vi på väg mot världskrig ?

Trump leder i många av opinionsundersökningarna och det gör vissa europaledare nervösa.

Han har tidigare sagt att som president kommer han att titta närmare på NATO och att han kommer att ändra långvariga avtal som han ser ofördelaktiga och tvinga allierade att axla mer av försvarskostnaderna som USA har burit i årtionden.  Inte heller avser han att automatiskt försvara Nato-allierade om de angrips, utan säger att han först kommer att titta på deras bidrag till alliansen.

USA är NATO och den unionen liksom FN, existerar inte utan USA, som använder en massa skattepengar för att hålla det igång.
Många EU-anhängare säger nu att samarbetet mellan EU-staterna måste stärkas - det behövs mer än en allians - vi behöver också en gemensam armé. En europeisk enad militär!

Detta är ingenting nytt. Enligt Junker är en gemensam militär nödvändig för att lösa våra problem och Brexit har öppnat dammluckorna.

NATO hade en ursprunglig uppgörelse med Ryssland: “Vi kommer inte att avancera våra linjer och flytta våra trupper från var de var när vi skrev under avtalet”.
Men nu har NATO flyttat sina trupper närmare ryska gränsen och missilerna kan nå fram till ryska städer. Det upprör naturligtvis ryssarna och de flyttar trupper framåt till närmare positioner.

Vi agerar som om vi vill ha krig med Ryssland och alla säger att det är ryssarnas fel. Bara 8% av amerikaner har en positiv syn på Ryssland och ungefär samma antal ryssar ser på amerikaner på samma sätt.
Media och politiker vill få det att se ut som om Ryssland är den aggressiva, men det är inte sant.
EU menar att de inte blir tagna på allvar, därför att de inte har någon armé.  De har en plats vid bordet men tycker inte att de har pondus så länge som de inte har en militär.


EU-idén var att skapa en union som ingen kunde lämna. Alla förutsättningar för hur man kunde bli medlem fanns där, men det var aldrig några diskussion om hur man drar sig ur. När man väl blev medlem var det för evig tid, men i flera länder pratar man nu om att lämna unionen.  De väntar för att se hur det går för UK och om allt går bra.

EU är rädd att förlora makt och kontroll så vad gör de?  Hur kan de dra åt snaran?
Enklast är det genom att skapa en gemensam försvarsstyrka av något slag . En gemensam arme för alla stater ungefär som  i USA. När europeiska stater pratar om att dra sig ur blir dess ledare mycket oroliga.

Den centrala regeringen som de skapat är desperat att hitta ett sätt att hålla unionen enad och en bra lösning är att skrota alla staters militär och skapa en enda gemensam, centraliserad .
Det kommer att kräva att alla länder bidrar med pengar till denna armé som sedan måste visa att den verkligen är nödvändig. Man kan ju inte ha en mängd soldater som bara äter och skjuter på pappfigurer för nöjes skull.  Vi måste använda dem till något som syns och hörs ,så hur länge kommer det att dröja innan EU har trupper i andra länder för att visa sin makt och översitteri?

 Vad kommer ryssarna att göra för att förhindra bildandet av en massiv global militär?
Jag är rädd att vi är på väg mot ett ohyggligt och dyrbart krig. Det verkar inte som någon i Washington motsätter sig en framtida slakt av amerikanska soldater.