26 april 2008

Finland: tankepolisen slår till


Så har det hänt: tankebrott är nu officiellt ett brott i Finland. Att uttrycka sin åsikt kan vara olagligt.

Mikko Ellilä dömdes till böter för det han skrivit på sin blogg om olika etniska och religiösa gruppers kriminalitet och genomsnittliga IQ. Han måste också radera det han skrivit.

I fortsättningen får oliktänkare och regimkritiker vara försiktiga när de luftar åsikter som kan misshaga den finska minoritetsombudsmannen. Även när åsikterna, som i detta fall, grundar sig på regeringens egen statistik!

Jean Moulin kommenterar: "Lagen om hets mot folkgrupp är gummiartad just för att man skall slippa precisera vad som är olagligt. Bättre att avgöra från fall till fall.

Om en artikel kan antas skapa missaktning eller hat mot en grupp, så behöver man inte ta hänsyn till innehållet eller ens uppsåtet utan kan hänvisa till den befarade effekten.

Med det synsättet blir förstås alla artiklar som ger en negativ bild av muslimer och förhållandena i muslimska länder hets mot folkgrupp."

Ordered to burn blog post
The trial of Mikko Ellilä
The fall of Finland
Multicultural madness in Finland
Mikko Ellilä's blog
Finland och yttrandefriheten
Finlands press friast i världen

8 Kommentarer:

Jean Moulin sa...

"Finlands statsminister Matti Vanhanen har hamnat i en mycket pinsam situation sedan hans far, professor emeritus Tatu Vanhanen, uttalat sig i häpnadsväckande rasistiska ordalag. Enligt professorn är svarta inte lika intelligenta som vita. "
Aftonbladet
Kommer statsministerns pappa också att åtalas nu?
Wikipedia

Jean Moulin sa...

P.S.

Ezra Levant är chefredaktör för kanadensiska Western Standard.

I den egenskapen tvingades han inställa sig inför en kommission för mänskliga rättigheter. En imam hade nämligen inkommit med en anmälan mot tidningen för att ha publicerat satirteckningarna i Jyllandsposten.

Med andra ord: ingen i världen skulle få se de teckningar som skapade en internationell kris, om imamen fick bestämma.

Kommissionen ville veta syftet med publiceringen. Hade det varit gott, syftet, så blev det inget åtal. Hade det varit mindre gott, syftet, så blev det det.

Publicerandet i sig var varken lagligt eller olagligt. Legaliteten bestämdes av uppsåtet!

Jag är säker på att samma synsätt genomsyrar det svenska etablissemanget.

Lagen om hets mot folkgrupp är gummiartad just för att man skall slippa precisera vad som är olagligt. Bättre att avgöra från fall till fall.

Om en artikel kan antas skapa missaktning eller hat mot en grupp, så behöver man inte ta hänsyn till innehållet eller ens uppsåtet utan kan hänvisa till den befarade effekten.

Med det synsättet blir förstås alla artiklar som ger en negativ bild av muslimer och förhållandena i muslimska länder hets mot folkgrupp.

Islamofobins främsta drivkraft är ju vad vi ser på tv och reaktionerna på Muhammedteckningar och Lars Vilks rondellhundar.

Nu kan man inte förbjuda massmedier att publicera reportage om muslimer som bränner ned ambassader, inte ännu i alla fall, men bloggare kan man ge sig på.

Hur stor är risken?

Döm själv!

"Vid yttrandefrihetsbrott är gränsen mellan skyldig och icke skyldig i de flesta fall en omdömesfråga. Bevisning för och emot liknar inte den vid inbrott eller misshandel. Samhällsatmosfären och den allmänna debatten påverkar synen på vad som är tillåtet att yttra. [. . .]

Domstolarna har inte varit överdrivet stränga mot rasister och nazister utan tagit hänsyn till yttrandefriheten. Svea hovrätt har klargjort att förnekande av Förintelsen inte är hets mot folkgrupp. Men de rättsregler som gäller är så gummiartade (liksom vid andra yttrandefrihetsbrott) att det mesta hänger på hur domstolarna tillämpar dem. Det lagliga skyddet mot ett omdömeslöst åtal är svagt."

Svante Nycander

Nu vill Yrsa Stenius få ett prejudikat om yttrandefrihetens gräns via en polisanmälan.

Folkbladet

Jag tycker emellertid att saken är ganska enkel: samma sak som du får skriva i en papperstidning eller i en bok bör du få skriva på nätet; lagen om hets mot folkgrupper skapar en juridisk gråzon, som är oförenlig med sann yttrandrefrihet.

Om det är beljugande av människor på nätet som Stenius vill stoppa, så kan väl det lösas med att man åtalar för förtal? Ingen skall ha rätt att beljuga någon, men man skall fritt få ifrågasätta historiska händelser och påståenden typ att det inte finns några raser. Man skall få sammanställa fakta på ett sådant sätt, att effekten eventuellt blir hets mot folkgrupp.

Värdeomdömen som t ex "landsförrädare" skall inte heller kunna leda till åtal, däremot oriktiga påstående som att X är en våldtäktsman, om han inte är det.

Den här avvägningen kan inte vara så svår att göra.

Falkblick

BBC

Knute sa...

Är det verkligen rasism? Mikko Ellilä säger samma sak som professor Vanhainen och andra många andra IQ-forskare, om än mindre sofistikerat och akademiskt.

Alla behöver inte vara likadana. Människovärde är inte samma sak som IQ.

Knute sa...

Jean, jag lånar några av dina träffande formuleringar och infogar i inlägget!

Anonym sa...

Det är imponerande att det finns sådana nötter som Ellilä som hasplar ur sig dumheter på löpande band. Bra att han åkte dit.

Rädsla är mänsklighetens största gissel.

Knute sa...

Den anonyme tankepolisen slår till. Yttrandefriheten står tydligen inte högt i kurs. Rädsla? Tror du att kriminalitet, terror och islamism bara är virtuella bilder på TV-skärmen och inget att vara rädd för?

Anonym sa...

Det var som sjutton...
Finland gör något FÖRE Sverige!
Annars så brukar ju standardfrågan i Finland vid ev tveksamhet vara: Hur gör man i Sverige?
Spännade fortsättning följer.
Ska vi göra som finnarna, eller inte?
Har mörka misstankar om svaret

Anonym sa...

"anonym": Jasså du, "nötter" som Ellilä skall "åka dit"??
Kan det möjligtvis vara så att du sitter och surfar från Säters fasta paviljong??

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.