16 april 2008

På vems sida står riksdagen?

2004:

"Trots hård kritik från flera remissinstanser lägger regeringen inom kort fram ett lagförslag som ökar chanserna för utlänningar som begått grova brott att undvika att bli utvisade ur Sverige
[. . .]

Lagändringen får bara betydelse för nya brottmål och kan i domstolarna inte tillämpas retroaktivt för de 150-200 småbarns- och tonårsföräldrar som under det allra närmaste året kommer att utvisas på grund av brott och som på mycket lång tid - kanske för all framtid - skiljs från sina barn. Men även justitieminister Thomas Bodström måste ta hänsyn till lagändringen eftersom ett stort antal utvisningsdömda pappor nu väntas vända sig till justitiedepartementet för att i nådeansökningar begära att regeringen upphäver utvisningsmomentet i deras fängelsedomar. "

Sydsvenska Dagbladet

Vad Bodström struntade i var alla de personer som lever i fruktan för hämnd för att de vittnat mot en utvisningsdömd grov brottsling, som nu får stanna kvar och kan söka upp dem.

Tidigare kunde dessa personer övertalas att vittna, eftersom den dömde efter avtjänat straff skulle utvisas. Jag antar att man genom denna reform har gjort det än svårare att få folk att våga vittna.


- - -

2001 läste jag i en kvällstidning om en afrikan, som gått bärsärk på ett komvux i Karlstad och knivhuggit tre personer. 1995 hade afrikanen dömts till fem år för mordförsök på en invandrare, och till att efter avtjänat straff utvisas ur landet. Utvisningen skulle alltså ägt rum år 2000, men 2001 var den utvisningsdömde fortfarande kvar i landet och begick nya våldsbrott.

Vad gjorde oppositionen? Frågade den justitieministern om hur det kunde förhålla sig på detta sätt?

- - -

För några år sedan läste jag i en lokaltidning i Nacka om en 29-årig man som fått sin fjärde dom för våldtäkt. Sedan han som artonåring blev straffmyndig hade han alltså hunnit dömas fyra gånger för våldtäkt. Hur långa var de fängelsevistelserna?

Kurt Lundgren uttrycker säkerligen mångas mening, så även min:

"Mannen som nu erkänt sig skyldig till två mord, på Pernilla och Engla, var en sexuellt galen person, som borde ha suttit inne - varför gick han lös så att han kunde mörda? Han har ju förgripit sig på fyra kvinnor, men kunde ändå flaxa omrking i samhället i sin lastbil - hur många har denne man mördat? Ytterst är det alltså samhällets fel att ett barn och en tonåring mördats av en seriemördare."
Östra Ölands fria horisont

Precis. Eller snarare politikernas. Om en hund angriper och dödar ett barn, vems är felet: hundens eller hundägarens? Samma sak om en farlig återfallsförbrytare släpps ut gång på gång.

Vems är felet?

Brottsofferjouren, Kvällsposten, E-postadress till justitiedepartementet

0 Kommentarer:

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.