02 februari 2010

Invecklad klädepidemi

Jag minns en man och en kvinna på Värnhemstorget i Malmö, han i grön muslim-mössa, hon i en svart burka eller niqab. Han stirrade mig ilsket i ögonen för att jag inte skulle titta på henne. Det var som om han ledde sin ko, sin egendom.

Jag tyckte synd om henne. Förbjud burkan för att hjälpa sådana stackars kvinnor; det är vad jag skulle vilja svara Per Dahl i Barometern, som frågar:

"Är vi så otrygga i vår identitet att tvåhundra kvinnors lite ovanliga klädval blir ett ämne i en partiledardebatt? Blir vi så skrämda? Tror vi att det är början till ett slags klädepidemi, och att varje niqabklädd kvinna genom sin framtoning kommer att smitta minst en annan person per dag, så att vi om tio år kommer att se månghövdade och ansiktslösa svartklädda skaror dra fram i köpgallerior och på busstationer?"

Tja säg inte det. Förmodligen är det en smittsam klädepidemi, se bara på invecklingen i Egypten. Kairo universitet 1959 och 2004:





Från Snaphanen

Det är inte burkan i sig som är problemet, den är en "pajasdräkt", men att kvinnan inuti burkan är i 99 % av fallen utsatt för ett förtryck.

Ska det nu ingå i "vår identitet" att acceptera kvinnoförtryck? Burkaförbud vore enklast, men okej låt socialfolket konfrontera dessa 200 kvinnor och deras män och fråga om männen tvingar sina fruar att bära burka. Vågar de fråga?

Visserligen är det att begränsa vissa medborgares rättigheter om man förbjuder dem att välja burka. I en abstrakt värld kanske man kan ha rena händer, men i verkligheten kommer olika rättigheter i konflikt med varandra. Kvinnor har rätt att slippa bli kidnappade av patriarkala fundamentalister. Och inte minst, i de flesta yrken och sociala sammanhang är det viktigt att kommunicera genom att se varandras ansikten. Det är också en rättighet.

I Frankrike har man vägrat att bevilja medborgarskap till en man som tvingade sin franska fru att bära niqab:

"Han berövade henne friheten att komma och gå med ansiktet avtäckt och förkastade principerna om sekularisering och jämlikhet mellan män och kvinnor."

14 Kommentarer:

dyermaker sa...

99%? Varifrån har du fått den siffran? I mitt arbete i Stockholms väster- och norrort har jag dagligen mött, samtalat och umgåtts med många både unga och äldre kvinnor som valt att bära hijab eller niqab (burka är tämligen ovanligt i Sverige). De har gjort detta av en övertygelse som har sin grund i deras tro och övertygelse. Att förbjuda detta är inte bara i strid med lagen om religionsfrihet utan också i högsta grad kränkande. Att få utöva sin tro är inte en mindre rättighet än att se ansiktet på den man kommunicerar med.

Somliga kvinnor har mer eller mindre tvingats att vara beslöjade och dessa behöver stöd, men ett förbud skulle knappast hjälpa dem. Det skulle bara vara ett sätt för beslutsfattarna att hålla ryggen fri. Det bör istället jobbas för ett samhällsklimat där alla har möjlighet att göra egna, aktiva val och sedan få stöttning i dem - oavsett vilket man väljer. Tvånget som upplevs handlar ju liksom inte bara om att bära slöja utan om ett helt levnadssätt.

PS. Varför fråga de 200 kvinnornas MÄN? Varför inte fråga kvinnorna själva?

robban sa...

dyermaker; du gör en felaktigt antagande, se det som de var med i en sekt, de har fått det intutat sen barnsben att de är skyddade och fromma med niqab och i det perspektivet så är en frigörelse från bojan skrämmande. tänk på att bruket av helslöja började för styvt 40 års sen innan dess så var det inte direkt vanligt i M-Ö inte ens huvudslöjan är en genuin islamisk tradition utan kom på 60-talet. det hela är ett förtryck och ett sätt att kontrollera sin partner.

Knute sa...

Dyermaker, jag ändrar till "konfrontera dessa 200 kvinnor och deras män".

Ann-Marie sa...

Rent ut sagt, jag struntar i VAD dom olika tältplaggen heter; dom är en styggelse som ska bort från västvärlden. Om vissa kvinnor propsar på att använda dom, absolut ska dom få det. Men åk då någon annanstans och lek spöke i svart tält. Så länge deras religionstrosfränder (läs speciellt deras karlar) inte kan acceptera VÅRA val av klädesplagg utan kallar svenska kvinnor för “svenneh-ror” och annat lika otäckt och begår allsköns våldsbrott gentemot oss; tänker inte jag och många med mig acceptera deras tält (pajasdräkt).

Robin Shadowes sa...

Jag vill gå steget längre. Inte bara tältplaggen skall bort. Även det som dväljs därunder. Good riddance!

Anonym sa...

Det första Kairo-fotot är inte från 1959. Sent 60-tal eller tidigt 70-tal, klädseln visar på det.
(dessa foton har varit uppe tidigare på andra sajter med samma diskussion om dateringen. 1959 är fel.)

Biskop Kyrillos sa...

Hörde i TV för någon dag sedan att en hetäckande kvinna någonstans utomlands var självmordsbombare och tog med sig många i döden. Så kan alltså dessa "tältklädda" muslimskor användas. Ännu har det inte skett i Europa, och därför skall sådan klädsel förhindras att utbredas. Om någon vill läsa så har jag på min hemsida www.kyrillos.dinstudio.se skrivit en liten artikel om Burka och Nqib i Sverige.

Biskop Kyrillos sa...

Det skall var ett l i heltäckande, och ett a i naqib, vilket jag glömde i mitt förre inlägg.
Ber om ursäkt.

LP sa...

Hur mycket jag än föraktar ideologin islam måste jag säga att ett totalförbud i dagens läge skulle motverka sitt syfte.

Jag tror att många, särskilt konvertiter, inte huvudsakligen bär slöja, burka, niqab etc pga stark övertygelse. Det handlar huvudsakligen om trots. Ju mer man blir arg, uppmärksammar och motarbetar, desto trotsigare blir den man vänder sig mot. Detta beskriver Pat Condell mycket träffande som "kulturell jihad" i en av sina videor från 2009.

Den svenske forskaren och fd muslimen Pernilla Ouis har berättat om hur hon som konvertit rabiat försvarade islam mot de som påstod att detn är en kvinnoförtryckande ideologi. Jag citerar från artikeln "Ett ofrånkomligt förtryck" av Ouis:

"En muslimsk apologetisk position är att säga att det finns kvinnoförtryck i den muslimska världen trots islam, inte på grund av islam. Detta var den åsikt jag själv hävdade under mina år som aktiv muslim. Jag, liksom många andra muslimska feminister, menade att islam mycket väl kunde tolkas som en religion som förespråkade jämställdhet mellan könen. Det var bara muslimerna som betedde sig illa, sa vi, trots sin eminenta religion.

Ett annat argument man kan framföra för att ifrågasätta påståendet om islam som en kvinnoförtryckande religion är att hävda att förtryck är en individuell upplevelse. Om verkligheten är ”socialt konstruerad” som humanvetenskaperna gör gällande – vem kan då påstå att en annan är förtryckt om detta påstående inte överensstämmer med individens subjektiva upplevelse? Hur kan vi hävda att en prostituerad eller en beslöjad kvinna är förtryckt om vederbörande inte själv tycker det?"
slut citat

Längre fram i texten beskriver hon hur hon "kom ut ur garderoben" (eller tygsäcken!) och insåg att, citat:

"För drygt fem år sedan började jag ifrågasätta islam och min tro på Gud. Det var en smärtsam, men nödvändig process. En drivande faktor i denna process har varit mina erfarenheter av islamiskt kvinnoförtryck. Som muslim hävdade jag att det inte var islam det var fel på, utan muslimerna i enlighet med resonemanget ovan. Efter min ”avislamisering” har jag insett att det förhåller sig precis tvärtom: det är inte muslimerna det är fel på, utan islam. Jag menar att många troende muslimer blir låsta av islam till vissa åsikter och praktiker. Att hävda att det inte finns objektiva kriterier för förtryck klingar falskt."
slut citat

från:
http://humanisten.se/lasartikel.php?id=89


Jag tror att islam för många i västvärlden är en slags uppror och trots. Man går förmodligen igenom faser och i en del fall kommer man ut på andra sidan med avsmak och avsky inför den kontrollerande och totalitära ideologin islam och tar för sig av livet som en som inte fått mat på flera veckor (jag har ett sådant exempel i min bekantskapskrets).

Det viktiga är att samhället och kulturen inte smittas i sina grundläggande och mest fundamentala delar (tex grundlagen) och att den som vill lämna sekten har samhällets stöd. Där brister det idag mycket pga missriktad hänsyn som endast gynnar de som har makt i de muslimska familjerna. Det är också viktigt att totalt strypa all invandring från muslimska länder och att stoppa friskolor med religiös profil.

Knute sa...

"Är förbud mot mc-västar diskriminering?

Ja, det hävdar i alla fall en person som anmält Eskilstuna kommun för beslutet att förbjuda mc-västar på krogen. Frågan är intressant framför allt ur två perspektiv:

1) Hur skapar vi en större trygghet för vanligt folk som vill gå på krogen?

2) Bör politiker förbjuda klädesplagg?

http://weimers.wordpress.com/2010/02/05/ar-forbud-mot-mc-vastar-diskriminering/

LP sa...

MC-västar har många likheter med burka, niqab etc. Det handlar i båda fallen om att markera att man tillhör en grupp både utåt och inåt. Det är alltså rätt och slätt en slags uniform.

Då det gäller burka, niqab etc finns det dock faktorn R (som i Religion) med i bilden. Denna faktor R fördunklar många människors omdömesförmåga och får en del att tro att den religiösa uniformen skulle vara mera värd och vara av ett helt annat slag än alla andra uniformer.

Vad folk har på sig på sin fritid borde vara deras ensak. Då de jobbar i offentlig verksamhet bör däremot nationella principer gälla och dessa principer borde sjävklart inte tillåta burqa, niqab eller kanske ens hijab eller andra mindre täckande former av slöjor. Detta dels pga det symbolvärde (uniformsvärde) de har och dels pga de praktiska problem som framförallt burqa och niqab skapar.
Då det gäller folk som jobbar inom den privata sektorn borde arbetsgivaren få bestämma, UTAN att DO lägger sina fingrar emellan. Dock kan man tänka sig att även den privata sektorn ibland måste regleras från statligt håll då det tex gäller verksamhet som köps in med offentliga medel (tex privata vårdboenden och skolor mm).

Detta skulle innebära att tex de restauranger som Charlie Weimers nämner i den bloggning Knute hänvisar till ovan, inte bara som nu skulle kunna neka gäster med MC-västar tillträde, utan även sådana som bär andra slags uniformer. Detta oavsett om uniformerna lyckats bli klassade med stämpeln R som i Religion, och utan att DO lade sin alltför långa näsa i blöt.

Knute sa...

La France: ça suffit!

Fransmännen har större erfarenhet av kroppsspråk och signalgivning via klädedräkten än vi.
Kanske är det orsaken till att de kan se den muslimska munderingen – inte som 30 gram tyg eller en modenyck – men som det den är: ‘fuck-fingret’ till oss andra och civilisationen i det hela taget.

http://hodja.wordpress.com/2010/02/09/la-france-ca-suffit/

Knute sa...

"Hur svårt kan det vara att ge gravida kvinnor från Somalia extra D-vitamin?

Enligt Socialstyrelsen är autism tre till fyra gånger vanligare bland svensk-somaliska barn än andra barn. Och en förklaring kan vara bristen på D-vitamin hos mamma – kvinnor med mörk hy som dessutom går insvepta i slöja har svårt att tillgodogöra sig solljuset.

Denna ”svenska sjuka” oroar många somalier på Järvafältet i Stockholm, men i ett reportage i P1-morgon menar somaliska män att frågan måste utredas mera. De tror inte på detta med D-vitamin, snarare finns fortfarande misstanken att autismen skulle bero på vaccinationer. Någon verkar rentav se detta med D-vitaminbrist hela som en konspiration mot somaliska kvinnors traditionella kläder och kultur."

http://blogg.sydsvenskan.se/snallposten/2010/02/11/men-sa-ge-dem-d-vitamin/

Knute sa...

One of the barriers to Islamic reform is opposition to ijtihad, the independent interpretation of Islamic doctrine. The general consensus is that the “gates of ijtihad” were closed by 1258 A.D. It was declared that the qualified Islamic scholars had answered all the necessary questions. New questions are to be answered through analogical reasoning.

The Islamists are promoting texts and leaders preaching their beliefs. Why aren’t we promoting the texts and leaders preaching against their beliefs?

http://iranaware.com/2012/06/28/the-anti-islamist-texts-the-free-world-needs-to-use/

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.