20 september 2011

Obama har förstört fler arbetstillfällen än någon president i modern historia

Det är helt enkelt inte möjligt för den privata sektorn att växa och skapa jobb samtidigt som man inför Obamas skatteplan.
Jag minns att vi tyckte att Bill Clintons idéer var katastrofala för landet men de lögner som Obama kläckte ur sig utan att blinka, toppar allt vi såg under Clintontiden.

"Vi försöker göra skattelagstiftningen mer rättvis. Människor som har dragit nytta av det här landet behöver betala mer. De måste betala sin beskärda del för att de haft det så gynnsamt och klarat sig bra här. "

Man kallar det för "Buffett Tax, efter Warren Buffett som sade att hans sekreterare betalar mer i skatt än han gör och att miljonärer som han måste ta sitt ansvar. (Inget hindrar honom från att skicka en check till IRS med den summa han vill betala)
Ja, det är samme W. Buffett som under 5 av de senaste 10 åren stämt skattemyndigheten och påstår att han felaktigt dömdes att betala skatter och räntor.

IRS säger att han är skyldig 16 miljoner som han inte vill betala, så han ligger i tvist med dem, och samtidigt namnger Obama en plan om skattehöjning efter honom!

Vad håller man på med?

Här är en man, en miljardär, som springer omkring och pratar om hur hans sekreterare betalar en högre skattsats än vad han gör, vilket inte ens är sant.
(Ge henne löneförhöjning, för guds skull! Denna stackars kvinna som knappt kan försörja sig därför att regeringen tar så mycket av vad hon tjänar!)

De rikaste 1% av skattebetalarna betalar redan 40% av alla inkomstskatter. Och om man tittar på de rikaste 5% betalar de ca 70% av alla skatter.
Titta på vad siffrorna betyder!

Obamas krampaktiga försök är enbart kampanj-prat, klassavund, att ställa en grupp människor mot de andra, underblåsa hat mellan olika inkomstklasser.

När han talar om miljonärer menar han de som tjänar 200.000 dollar eller mer.
Jag har svårt att tänka mig att det finns något som dämpar ekonomin mer än hotet om att ta pengar från en grupp och ge till en annan.

Stimulera, Stimulera! Privatpersoner vet inte hur de bäst ska spendera sina egna pengar, politiker vet bättre. Det är samma grupp som inte ens kunde få en bordell i Nevada att fortsätta att gå med vinst.

Ta en massa människor som aldrig behövt anställa någon, avskeda någon, åstadkomma en vinst, och ge dem ansvar för att "skapa jobb" och det blir pannkaka av alltihopa.

Lögner staplas på varandra om hur människor blir framgångsrika och pressen gör det till politiskt kampanjpropaganda genom att tugga om det.

Obama föreslår något som han redan vet att Republikanerna kommer att rösta ner. Man höjer inte skatter under en lågkonjunktur (depression?). Han behöver något att skylla på när ekonomin gradvis kommer att försämras fram till valet.

Se, det är Republikanernas fel, de lyssnade inte på mig.




4 Kommentarer:

Berit sa...

Detta kommer från Forbes Magazine och syftar på Europa men det gäller lika mycket för USA.

"Alla dessa förslag är desperata åtgärder för att dölja de grundläggande felen i den underliggande politiska ekonomiska modellen, som förutsätter att de som styr kan ge gratis varor och tjänster till befolkningen i stort, påkostade pensioner för statligt anställda, införa stränga regler på arbetsmarknaden och i övrigt uppnå sociala mål genom de sätt de hanterar ekonomin. Vad vi nu ser är att goda avsikter är och aldrig har varit tillräckliga. Det så kallade "rättigheter" till arbete, hälsovård, bostäder och pensioner kräver verkliga resurser som inte kan fram-manas ur ingenting, enbart genom ett bra tal eller en förordning av lagstiftare, utan det måste tas från de som producerar inom den privata sektorn. "

Peter sa...

För att komma från en känd journalist så känns denna artikel som en frisk fläkt. Undrar om han får vara kvar på Aftonbladet som krönikor efter att ha skrivit detta:

http://www.affarsvarlden.se/hem/hausse_baisse/article3264613.ece

Som Every Kinda People också har visat tidigare (jag tänker på det amerikanska programmet, där man visade att "de fattiga" också ägde kapitalvaror, låt vara att de fick dem 10-15 år senare än välbärgade människor) så handlar kravallerna i London inte om fattiga människor i benämningen att de svälter och saknar bostad.

Men jag har lärt mig av vänstern, efter att blivit hånad på en sajt, att hur många byggnader och bilar och annat som än förstörs så "beror det alltid på socio-ekonomiska faktorer".

Berit sa...

Tack för tipset Peter, jag hiner inte med att hålla ögonen på så många svenska artiklar.

(Inspirerade till dagens posting!)

Peter sa...

Inte jag heller, LOL! Även om man har tillgång till PI och andra sajter, så dyker det ständigt upp nya lågvattenmärken.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.