06 september 2013

Krig under falska förevändningar


 Spola nu fram till 2013

Låt oss försöka, med hjälp av logik, att följa resonemanget bakom att starta krig i Syrien. Strunt samma att våra "orädda ledare" hänvisar till "åtgärder av en begränsad omfattning" och inga så kallade "kängor på marken". Om NÅGON nation skulle begå sådana handlingar mot USA skulle de rätt och slätt kategoriseras som angripare.

Det påstås att Assads regering som är engagerad i ett inbördeskrig,  har använt giftgas mot "oskyldiga" medborgare i landet. Att den amerikanska underrättelsetjänsten tidigare avslöjats med att begå mened har ingen betydelse. De "bevis" som man påstår att man erhållit, och som orsakat sådan upprördhet, har klassificerats som "hemliga" och kommer bara att avslöjas för de lögnaktiga politiska medlemmarna av Kongressen. Dessa kongressmedlemmar förväntas i sin tur övertyga den amerikanska befolkningen om behovet av att föra ett krig som kommer att resultera i fortsatt slakt av "oskyldiga" medborgare. Man struntar fullständigt i trovärdiga bevis där "rebellerna" själva medgett att de ligger bakom de kemiska vapnen.

Jon Rappoport presenterar de nio verkliga skälen för att gå in i ett krig med Assadregimen i Syrien:

1.  Ge intryck av att  landet står enat bakom president Obama, som "gjorde sitt jobb på rätt sätt," genom att gå till Kongressen för godkännande. Detta höjer Obamas betyg och därmed följer att hans andra idéer bör ges större merit. En president vinner alltid mer stöd under krigstid.
2.  Ge folket en adrenalinkick. Underskatta aldrig effekten. Det renar porerna, startar om, och lindrar frustration genom ombud, tillfälligt ... om du har mycket liten tillgång till dina hjärnfunktioner.
3. I det här fallet, återinför man illusionen att är vi är en konstitutionell republik, med en regering som bryr sig om rättvisa, 
4.  Hjälper till att uppfylla en länge planerade USA-israelisk agenda för att destabilisera Syrien och orsaka att landet delas upp i olika  krigförande och kaotiska etniska fraktioner.
5.  Stoppa byggandet av en naturgasledning genom Syrien, vilket skulle stärka Irans ekonomi, genom att de då kan skicka iransk gas till Europa. Irans ekonomi måste torpederas.
6.  Skicka ett budskap till hela Mellanöstern att USA är allsmäktigt och att dollarn måste förbli reservvaluta i alla oljetransaktioner.
7. Underhålla det amerikanska militär-industriella maskineriet, vilket kräver krig.
8. Stödja det långsiktiga målet för globalism / frihandel, vilket innebär att sätta hela Mellanöstern i olöslig skuld och lidande ... och sedan komma in med bank-eliten för att finansiera och bygga om hela regionen och kontrollera den helt och fullt.
9.  Distrahera amerikaner så att de glömmer ett antal skandaler, inklusive: Benghazi, Fast&Furious, IRS brott,  NSA spioneri, det fortsatta misslyckade kriget i Afghanistan, och en  inhemsk ekonomi som är körd i botten, samt att fler och fler människor lever under fattigdomsgränsen.
 Inget av dessa skäl har någonting  att göra med att "straffa" Assad för att han använt kemiska vapen. Det är ett scenario som är fullständigt tvivelaktigt i vart och ett av de presenterade skälen.

5 Kommentarer:

Knute sa...

“Ingen aktion av kongressen kan köpa Obama någon form av trovärdighet och ingen mängd av bomber kommer att sätta mammas jeans tillbaka på den nakna kejsaren. Det är för sent för det.

Det återkommande argumentet att Iran håller ögonen på Syrien och att dess kärntekniska program hänger i balansen har ingen trovärdighet.

Obama kommer inte att bomba Iran. Demokraterna gjorde allt för att stoppa Bush från att göra det. De är inte på väg att göra det själva. Att döda myten om att Syrien är en inkörsport till Iran är bra för Israel. Det betyder att Israel äntligen inser att Obama inte kommer att gå in och göra det rätta i sista minuten när varje uns av diplomati har pressats ut och sanktionerna har skärpts så mycket som det går. Och då kan de slutligen se efter sina egna intressen.

Amerikaner och israeler har blivit lurade av ett bondfångeritrick utspelat genom en misskrediterad politik om mjuk makt och nationsbyggande genom islamistisk demokrati.

Obama har inte en trovärdig politik för Syrien, precis som han inte hade en om Libyen eller Egypten. Detta är inte en förvaltning som är i stånd att förutse de oväntade konsekvenserna av dess handlingar utomlands. Istället arbetar man med arrogant vänsterdogmatism genom att anta att ideologisk trovärdighet kommer att leda till resultat.

Obama vill bomba Syrien medan hans rådgivare erkänner att det inte finns någon riktig plan för Syrien.”

http://israelisverige.info/?p=16040

Jacobssons tankar sa...


Den här texten hittade jag på webben, och den har ju en poäng. Finns vissa likheter mellan Obamas retorik och det japanerna gjorde.

"Pearl Harbour was not actually an act of war.
Just a limited air strike with no boots on the ground"

Steve sa...

Påve Franciskus har utlyst en fredsbön för Syrien på Petersplatsen i Rom på lördag. Inte bara katoliker, utan alla kristna, och andra religioner, bör be om detta.
- Stormuftin i Damaskus är glad och tacksam, och hade t.o.m. funderat på att resa till Rom. Nu blir det inte så, men han har uppmanat sina muslimska trogna att ”glädjas över uppmaningen att be för freden i Syrien, som påven gav oss”.
- Muslimerna i Syrien samlas därför i moskéerna på lördag (i morgon) och ber om fred. Även andra grupper - t.ex. druser, ismaeliter och stamgrupper - tänker be om detta.
http://www.fides.org/en/news/34207-ASIA_SYRIA_The_Grand_Mufti_desires_to_be_in_St_Peter_s_with_the_Pope_to_pray_for_peace_in_Syria_Muslims_and_other_groups_join_in_the_appeal#.Uimg2D9_ZWq

Anonym sa...

http://www.infowars.com/exclusive-high-level-source-confirms-secret-us-nuclear-warhead-transfer-to-east-coast/

Arvid

Anna sa...

Ett tionde skäl är att skapa flyktingströmmar som destabiliserar Europa och bereder vägen för centralisering och globalisering av makten - allt för att gynna de kommunistiska banksters som styr världen och USA.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.